社会言论：正当性理据的变化

张静

北京大学社会学系

zhangj@sachina.pku.edu.cn

提要
问题
预设和方法
三个案件及社会言论
正当性理据变化
潜在趋向
公共、个体、公民性
参考文献

提要

本文关注社会成员所持价值的宏观走势。

文章以过去三十年中发生的三个刑事案件为材料，观察即时社会言论（social discourse）对当事人行为的评论，解析公共言论使用的评价标准和原则，探索其中隐含的正当性逻辑变化。

文章发现，公共言论对犯罪行为的评价逻辑显示变化迹象：在说明当事人“是否有罪”的时候，他（她）的政治立场、思想意识和平时表现，曾经是支配性标准。后来这一标准的主导性逐渐弱化，不再占据核心地位，但经济和社会地位划分的逻辑明显上升。这显示社会成员的理据认同有所转向：人们接受的“有罪”推论依据之一，从政治立场原则转向社会平等和制度公正原则。理据内容有变化，但高度政治化的逻辑形式未变。这意味着，刻意区别于正统意识形态的、由社会成员经由辩论自我定义、分享并依据的，以社会平等和制度公正为核心原则的“社会公共价值”正在成长，社会言论介入定义"何为公正 », 社会成员开始尝试由"我们 » (自己) 来界定公正、而非等待或被动接受给定的定义。

这和公民社会的原则相似，因而属于“公民性”（civility）的成长，但却并非是以“公民组织”的形式。学界主流一般将“组织化”作为公民社会的证据，而上述有关正当化逻辑的社会公共价值发展，可以视作补充的分析性指标，帮助人们观察，在中国的制度环境下，“公民社会”成长的特有形式。